尼斯对巴塞尔（简述巴塞尔协议的演变过程）

本文目录

• 简述巴塞尔协议的演变过程
• 什么是巴塞尔协议2存在的问题
• 巴塞尔协议首先对银行的做出要求
• 1988年资本充足性协议的主要内容以及巴塞尔协议的最新发展
• 欧洲杯巡礼之瑞士：军刀产自德甲 足球世界不再中立
• 求巴塞尔协议全文

简述巴塞尔协议的演变过程

法律分析：《巴塞尔协议》是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会———“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。

演变：随着世界经济一体化、金融国际化浪潮的涌动，金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新日新月异使银行业务趋于多样化和复杂化，银行经营的国内、国际环境及经营条件发生了巨大变化，银行规避管制的水平和能力也大为提高。这使1988年制定的《巴塞尔报告》难以解决银行实践中出现的诸多新情况、新问题。为应对这些挑战，巴塞尔委员会对报告进行了长时期、大面积的修改与补充。第一 1991年11月，在认识到准备金对银行经营的重要性及其在不同条件下的性质差异后，重新详细定义了可计入银行资本用以计算资本充足率的普通准备金与坏帐准备金，以确保用于弥补未来不确定损失的准备金计入附属资本，而将那些用于弥补已确认损失的准备金排除在外。第二 初步认识到除OECD成员国与非成员国之间存在国别风险之外，OECD成员国之间同样也存在国别风险，因而一改《巴塞尔报告》中对所有经合组织成员国均确定零主权风险权重这一极其简单化的衡量方法，于1994年6月重新规定对OECD成员国资产的风险权重，并调低了墨西哥、土耳其、韩国等国家的信用等级。第三 作为金融快速国际化的反映，开始提升对市场风险的认识。20世纪90年代以来，由于金融市场自由化速度的加快和国际银行业的迅速扩张，加上新技术的广泛运用，使得国际金融市场间的联系空前紧密，世界金融形势错综复杂；随着衍生金融品种及其交易规模的迅猛增长，银行业越来越深地介入了衍生品种的交易，或是以资产证券化和控股公司的形式来逃避资本金管制，并将信用风险转化为市场风险或操作风险，银行与金融市场的交互影响也越发显著。这使巴塞尔委员会认识到，尽管《巴塞尔报告》的执行已经在一定程度上降低了银行的信用风险，但以金融衍生工具为主的市场风险却经常发生。这说明仅靠资本充足率已不足以充分防范金融风险。最典型的案例是巴林银行。这家银行的资本充足率1993年底时远远超过8%，1995年1月还被认为是安全的，但到2月末，这家老牌银行便宣告破产。

法律依据：《巴塞尔协议I》 主要内容：

一、界定资本充足率。资本充足率不得低于8%，核心资本充足率不得低于4%。

二、界定了风险资产。

三、界定了资本。

《巴塞尔协议II》 提出三大支柱：最低资本要求、监督检查、市场纪律。主要修改部分：银行各类风险的计量方法、信用风险的处理方法，将操作风险纳入资本监管的范畴。

《巴塞尔协议III》 提高了资本质量要求，并增加监管指标。主要涉及资本要求、**率、拨备率和流动性四大方面。

核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。总资本充足率要求仍维持8%不变。

什么是巴塞尔协议2存在的问题

巴塞尔协议2存在的问题：从金融监管方面的**。其关于金融监管的理念仍停留再机构性监管层面，增加监管套利可能性，增加资源损失，降低监管机构的监管效力。由于巴塞尔协议2仍然是以行业作为区分标准进行机构监管，并没有将投资银行纳入监管范围，其次是对金融衍生品的监管缺失监管指标具有顺周期效应且规则相对宏观，缺少对银行的内部监管。多模型的应用，导致了监管套利。各模型之间缺少可比性，且模型比较复杂。风险度量方面**，风险覆盖能力不足，体现在资本充足率的分子分母上。缺乏对流动性风险的管理，系统性风险过高。var模型置信区间的设定导致尾部风险无法估计放大了顺经济周期效应，银行贷款违约会增加，信用等级必然下降资本充足率分子资本金的标准不严，资本充足率不够，标准不够严格

巴塞尔协议首先对银行的做出要求

巴塞尔协议首先对银行的做出要求具体如下：

巴塞尔协议首先对银行的做出要求包括存款货币银行经营哪些业务、什么是表外业务,这类业务为什么越来越受到重视、几类业务之间存在着怎样的相互制约关系。

扩展知识：

巴塞尔协议是巴塞尔委员会制定的在全球范围内主要的银行资本和风险监管标准。巴塞尔委员会由来自各个国家的银行监管当局组成，是国际清算银行的四个常务委员会之一。由巴塞尔委员会公布的准则规定的资本要求被称为以风险为基础的资本要求。

目的是通过引入与银行所面临风险更加一致的以风险为基础的资本要求，来对巴塞尔协议进行改进。巴塞尔协议鼓励银行不仅要识别当前的风险，而且要识别将来的风险，并且改进现有的风险管理体系来管理这些风险，即巴塞尔协议力求建立一个更为前瞻性的资本监管方法。

巴塞尔协议的三个支柱包括最低风险资本要求、资本充足率监管和内部评估过程的市场监管。随着世界经济一体化、金融国际化浪潮的涌动，金融领域的竞争尤其是跨国银行间的竞争日趋激烈，金融创新日新月异使银行业务趋于多样化和复杂化，银行经营的国内。

1988年资本充足性协议的主要内容以及巴塞尔协议的最新发展

【答案】：1988年资本充足性协议的内容。1988年7月，巴塞尔委员会又达成了一个有关资本标准的协议，称为“巴塞尔委员会关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议”。该协议主要内容是确定了以风险为基础的资本标准，要求核心资本与风险资产(按风险权重加权后的资产)总价值的比率保持在最低位4%的水平上，而总资本对风险资产总价值的比率应高于8%，具体包含以下内容：(1)对银行资本进行明确界定，以防止银行随意地扩大资本认可范围而可能导致的不审慎经营问题。(2)对资产按照风险程度给予不同的权重，这与传统的资本衡量指标大不相同，考虑到了不同风险程度的资产对资本数量的不同要求。(3)1988年的巴塞尔协议对表外业务的风险也给予了相当的关注，将表外业务活动也纳入到了银行统一的风险管理之中，从而使银行的资产负债管理进入了风险管理的时期。1988年巴塞尔协议颁布后在国际上引起了很大反响，不仅各成员国相继修改了银行监管的有关法规，巴塞尔协议实施以来，各国商业性银行的资本充足水平普遍提高。近年来，随着国际商业性银行风险的复杂化和金融创新的发展，现行协议的局限性日益明细，如偏重强调信贷风险而忽略了市场风险、资产组合的风险以及其他风险等等。1996年6月公布了《新的资本充足比率框架》征求意见稿，准备用以取代现行协议。2001年1月，经过广泛吸收多方意见后，巴塞尔委员会公布了新资本协议(第二稿)。按既定日程表安排，经过3年的过渡期后，将于2004年全面执行，完全取代1988年的巴塞尔协议。新协议仍维持现行协议原有资本要求不变，即总资本占风险总资产的比重仍然保持在8%，但新协议将更加全面评估银行风险，以保证银行资本充足性能够及时地反映商业性银行业务发展以及资产负债结构变化所引起的风险程度的变化，因此，资本充足率的最低要求仍然是新协议的基础，被称为第一大支柱，同时新协议增加了两项新的要求，即监管约束和市场约束，从而构成了银行监管的三大支柱，这标志着国际银行监管进入了新的发展时期。

欧洲杯巡礼之瑞士：军刀产自德甲 足球世界不再中立

球队概况

瑞士，是全世界幸福感最高的国家之一；瑞士，有苏黎世也有日内瓦。作为一个中立国家，人类当代史的众多划时代事件都发生在瑞士，联合国的许多机构和会议都会设在日内瓦召开。这是一个富庶并与世无争的国家，瑞士手表、瑞士滑雪和瑞士军刀都在世界范围内闻名。

但政治上的温和和中立并不适用于瑞士足球，瑞士足球就像他们的军刀一样锋利而坚韧，虽然不算传统足坛豪门，但无论是在欧洲杯还是在世界杯的舞台上，瑞士都是世界豪强们不愿意面对的对手。

目前这支瑞士队依然具备着很强劲的实力，本届欧洲杯预选赛，以防守反击打法为主的瑞士队仅仅丢掉6球，他们的防守也是球队目前最引以为傲的武器，从中场的扎卡、扎卡里亚，再到后场的R-罗德里格斯和阿坎吉等人，瑞士构建了一道极具层次的钢铁防线。而球队的德甲帮也是逐渐壮大，有多名在德甲效力的球员，还有扎卡和沙奇里两位英超球员，目前瑞士的世界排名为第13位。

欧洲杯对于瑞士来说还是一个难以迈过的坎，他们最好的战绩只是2016年小组出线，1996年、2004年以及2008年，他们都止步于小组赛阶段。

欧洲杯球队 历史 最佳战绩

十六强：2016年欧洲杯瑞士小组出线，但在淘汰赛被淘汰

球队主帅和明星球员

57岁的佩特科维奇已经执教瑞士长达7年，他的经验十分丰富。而目前这支瑞士的明星球员还要属阿森纳队长扎卡莫属，虽然经常被**球迷吐槽，但扎卡在**中还是发挥着重要的作用，尤其是防守端，扎卡硬朗的球风和出色的出球将是瑞士防守打击打法中的核心人物。

分组

本届欧洲杯，瑞士与土耳其、意大利和威尔士分在同一小组。

前瞻

从绝对实力来看，瑞士在A组可以排到第二位，只有意大利的实力强于瑞士，瑞士的第一目标便是从A组突围。

看点

瑞士能否打破球队欧洲杯淘汰赛一场未胜的尴尬局面

瑞士队大名单

门将：扬·佐默(门兴)，姆沃戈(埃因霍温)，奥姆林(蒙彼利埃)，科贝尔(斯图加特)

后卫：阿坎吉(多特蒙德)，贝尼托(波尔多)，埃尔韦迪(门兴)，姆巴布(沃尔夫斯堡)，奥梅拉吉奇(苏黎世)，里卡多·罗德里格斯(都灵)，威德默(巴塞尔)，沙尔(纽卡斯尔联)，洛托姆巴(尼斯)，局马尔特(巴塞尔)

中场：扎卡(阿森纳)，扎卡里亚(门兴)，弗鲁勒(亚特兰大)，索(法兰克福)，穆罕默迪(沃尔夫斯堡)，沙奇里(利物浦)，鲁本-巴尔加斯(奥格斯堡)，祖贝尔(法兰克福)，费尔南德斯(美因茨)，法斯纳赫特(伯尔尼年轻人)，恩多耶(尼斯)，泽奇里(布莱顿)

前锋：恩博洛(门兴)，加夫拉诺维奇(萨格勒布迪纳摩)，塞菲罗维奇(本菲卡)

求巴塞尔协议全文

新巴塞尔协议 1997年爆发的东南亚金融危机，波及全世界，而当时的巴塞尔协议机制却没有发挥出应有的作用，在这样的背景下，1999年6月，巴塞尔委员会发布第一次建议，决定修订1988年协议，以增强协议规则的风险敏感性。那次建议发出后，该委员会于今年年初提出了一个更加全面、具体的新建议，计划在2001年底出台新巴塞尔协议的最终文本。 巴塞尔银行监管委员会自从1988年实施它的1988年资本协议以来，十多年时间已经过去。十多年来，一方面，巴塞尔协议已成为名副其实的国际银行业竞争规则和国际惯例，在加强银行业监管、防范国际金融风险中发挥出了重要作用；另一方面，近些年来，金融创新（经常采取规避资本充足规则方法）层出不穷，新的风险管理技术迅速发展，使巴塞尔协议日益显得乏力和过时。尤其是1997年爆发的东南亚金融危机，波及全世界，而巴塞尔协议机制没有发挥出应有的作用，受到人们的责难。 在这样的背景下，1999年6月，巴塞尔委员会（以下简称委员会）发布第一次建议，决定修订1988年协议，以增强协议规则的风险敏感性。那次建议发出后，陆续收到不少评论意见。在考虑这些评论意见和征求国际银行界及其监管者建议的基础上，委员会于2001年1月16日提出了一个更加全面、具体的新建议，并在2001年5月31日前向全世界征求意见。收到的评论意见将在BIS（国际清算银行）网站上发布。委员会计划在2001年底出版新巴塞尔协议的最终文本，2004年起正式实施。 而此新协议的基本精神就是： 在当今这个十分复杂而又不断变化的金融系统里，如果希望想获得金融的安全和稳定时，只能通过结合有效的银行管理、加强市场约束和监管来实现。 1988年协议强调银行资本总量的管理，这对于减小银行破产风险和银行倒闭可能给储户造成的损失十分重要。除保留银行资本总量管理要求外，新协议确立的制度框架还通过更多强调银行自身内部管理、加强监管检查和市场约束，以保持金融系统的安全和稳定。 虽然新制度框架的重点主要是国际性主要银行，但是，它的基本原则适用于各级各类银行采用。委员会在制定新规则的过程中咨询全世界的监管者的意见，即是期望在一定时间以后，所有的主要银行都能遵守新协议。 1988年协议的主要成就，仅仅是提供给国际重点银行计量适度资本的一种选择。然而，管理和减小金融风险的最好方法，在银行与银行之间是不同的。1996年所进行的一个修正针对银行交易风险，第一次允许一些银行使用他们自己的制度，计量他们的市场风险。新制度框架为资本水平决定中信用风险和操作风险的计量，提供了一系列从简单到复杂的方法。它提供一个灵活的架构，使银行服从监管检查的要求，采取最适合他们的发展水平和风险状况的方法。这个制度框架也有意成为更强、更精确的风险计量的一部分。 新制度框架意在提供比1988年协议对风险更为综合、敏感的方法，同时又保持总的管制资本的水平。这种与潜在风险相一致的资本条件，将有利于银行更有效地管理他们的业务。 委员会相信，银行资本条件被校正，建立更严密的应对风险的机制的收益，将会大大超过其成本。作为其成果，银行系统将更加安全、稳健和富有效率。 新版(2006)《有效银行监管核心原则》全文 巴塞尔银行监管委员会有效银行监管核心原则 （巴塞尔核心原则） （2006年10月） 目 录 修订说明 核心原则 有效银行监管的先决条件 修订说明 1.本文件是1997年9月巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）1颁布的有效银行监管核心原则的修订本。此后，核心原则评估方法2相继出台。为了达到良好监管实践的基本要求，许多国家都将核心原则作为评估本国监管体系的质量和明确未来工作要求的标杆。实践证明，各国核心原则达标情况的自我评估效果良好，有助于各国发现监管制度和实施方面存在的问题并为解决这些问题确定工作的重点。巴塞尔核心原则的修订本再次突出了开展自我评估的重要性。近年来，国际货币基金组织和世界银行一直在金融部门评估计划中利用核心原则评估各国银行监管体系和实践。然而，1997年以来，银行监管制度发生了重大变化，各国通过实施核心原则积累了丰富的经验。由于监管制度和实施方面出现了不少新问题、人们的认识也不断加深，委员会相应颁布许多文件。基于上述情况，有必要对核心原则及评估方法进行修订。 2.在修订核心原则和评估方法的工作中，委员会力求确保1997年核心原则总体架构的连续性及可比性。实践证明，1997年的架构运转良好。因此，委员会不考虑对核心原则进行大范围的修改，而是将工作的重点放在对现行架构需要修订的一些方面，以便做到与时俱进。修订工作不会在任何方面对以往工作的有效性提出质疑，更不会对依据1997年的框架对有关国家的评估及改革方案提出质疑。